http://www.rollenc.com/ 标准的八零年代青年，充分的自信，追求自由。在真实的上海，虚拟的网络中拼搏，为了自己人生的目标，追求着，永不松懈 en Serendipity 1.4 - http://www.s9y.org/ http://www.rollenc.com/id/459 读书 http://www.rollenc.com/id/459#comments http://www.rollenc.com/wfwcomment.php?cid=459 0 http://www.rollenc.com/rss.php?version=2.0&type=comments&cid=459 nospam@example.com (rollenc) <a href="http://www.douban.com/subject/1141746/">XP</a>中将小组成员分为了两种角色:<br /> 1. 建设性角色:<br /> 发起人: 我们来做这项工作<br /> 信息探索者:　我们有更好的信息吗？<br /> 信息提供者: 根据我的经验...<br /> 鼓励着: 这很有帮助...<br /> 澄清着: 我们说的是...<br /> 协调者: 我认为我们说的是同一个问题<br /> 看门人:　帮助其他人参与－－我们没有听说<br /> <br /> ２.　解构性角色:<br /> 攻击者: 批评或挫伤别人的积极性<br /> 固执己见者: 不接受别人的观点<br /> 退缩者: 躲在后面, 不参与<br /> 出风头者: 通过控制讨论引起别人的注意<br /> 跑题者:不断改变主题<br /> 支配者: 试图接管讨论<br /> 奇谈怪论者: 提出替代观点,可能是正面的也可能是负面的.<br /> <br /> 我没有去找英文原版来查原文, 不过我认为,这上面对解构性角色的言语写的太负面了. 文中提到,这两种角色是各个成员都具有的, 在各个场景人们所扮演的角色也是交换的. 因此, 解构性角色并不是一个负面的因素.<br /> <br /> 我目前就是一个解构性的角色,或者说,具有解构性的性格更合适. 在面对利润时,我更喜欢会去考虑风险如何. 虽然上面谈到解构性角色并不需要使用这么多贬义词来形容, 但自己也希望能够向建设性角色转变. <br /> 近几个月, 我也在这样做. <br /> <br /> 发起人, 这是我喜欢的一件事情, 我希望承担责任<br /> 信息探索者: 我学会了这句话, 也是<a href="http://www.rollenc.com/id/446">本月一事中要做的事情: 积极的语言</a>, 我们有更好的方法么.<br /> 其他几点, 我做的并不好. <br /> 努力改进.<br /> <br /> <br /> Tue, 18 Nov 2008 21:39:08 -0800 http://www.rollenc.com/id/459 http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/XP http://www.rollenc.com/id/450 读书 http://www.rollenc.com/id/450#comments http://www.rollenc.com/wfwcomment.php?cid=450 0 http://www.rollenc.com/rss.php?version=2.0&type=comments&cid=450 nospam@example.com (rollenc) 在<a href="http://www.douban.com/subject/1230143/">《人件集》</a>中， Larry 将集体决策于中庸联系在一起。 <br /> <blockquote><br /> 集体决策比从个体决策中选择一个更具有粉线倾向。<br /> 团队可能使用更奇特的数据结构， 更古怪的算法、。。。这样做必然会给这个软件带来风险。<br /> 软对动力学的研究还表明了另一种倾向： 在做决策和解决问题时， 团队有一种均衡的效果， 会将个人的贡献和能力降到最低。<br /> 在某些情况下， 团队是一种逃避责任的方法，有时他们积极的共同合谋来限制成绩。<br /> </blockquote><br /> <br /> 以上的说法看起来很恐怖。 我们不去追究其是否片面，从目前的工作情况来看，记录一点东西。<br /> <br /> 目前遇到的场景是，自己在开发新产品，我希望在这次开发中作为主要领导者。由于大家都不是很熟悉这一领域，在初始需求上定义的不是很规范很全面。在产品开发中， 我们提供了一个简易原型，由大家建议， 下一步我们需要增加什么，完善什么。 每一次开会都有无穷的新需求， 无穷的新建议和构想以及对前面工作需求的否定。这个是一个好事情， 但在有限期间内， 这些想法并不能全部完成。 也无法做到完美。 <br /> 从悲观的角度出发， 团队在这是起到的角色就是“哄起”。 在对于某一个问题上， 各自的逻辑有各自的好处。 最终我接受了一个将各个需求糅杂在一起的需求。在几天后的分析和实现阶段，才发现这一逻辑的实现成本非常非常高。 而且， 对于用户来讲， 也不易于理解。目前的解决办法是再次小讨论，希望能够简化需求。<br /> <br /> 团队是一种逃避责任的方法。 这一观点需要和责任不可下放联系起来将。 项目如果因为个人的意见而失败， 那意见提出者就该倒霉。在创新文化没有成为公司主流文化之前，这个结论无疑是正确的。 但如果是因为团队的方案而失败， 个人的责任则是最小。 <br /> 这是从责任，风险的角度来讲。不过不符合我做事情的方式。 我以乐观的方式去选择。 那一种方案对整体的目标对有利，则选择那一种。 不管是团队的， 还是个人的。 <br /> <br /> 这样看来，这样理解文中的意思会更合适： 从团队中选择一个最优的个人决策。 这个决策将是对目标最有利的决策。<br /> <br /> Sat, 08 Nov 2008 13:14:34 -0800 http://www.rollenc.com/id/450 http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/管理 http://www.rollenc.com/id/447 读书 http://www.rollenc.com/id/447#comments http://www.rollenc.com/wfwcomment.php?cid=447 0 http://www.rollenc.com/rss.php?version=2.0&type=comments&cid=447 nospam@example.com (rollenc) 《一地鸡毛》只不过是一篇中篇小说，三十来页。曾在大学时间， 就打开过这本书，看了几页。 但越发觉得发毛。 开篇就描写早上排队买豆腐，放馊了，保姆老婆自己指责，吵架。 之后就没坚持看完。 不是因为它无趣， 而是因为这一场景太写实了，当生活被赤裸裸的放在眼前时， 是很难以面对的。 而《一地鸡毛》就是描写最简单生活的小说。 排队买豆腐， 上班受气， 偷偷水， 走走关系， 人情来往， 送孩子去幼儿园。 太简单的事情。 但是，看了觉得特恐怖。<br /> 说真的， 生活就这么个样子。 说简单也不简单。 即便是最平庸的生活， 也会充满很多的凌乱。鸡毛琐事一大箩。理嘛，理不清， 不理嘛，又碍眼烦人。不论是文凭高也好， 事业好也吧， 对于实际的生活， 对于钱这个问题， 总是会有很多的意外发生。 年轻的意气风发，经不起生活的鸡毛掸子鞭挞，被清理的干净。<br /> 更多的人， 选择的是随着生活的流水， 慢慢的被磨平，磨扁，最终成为一块鹅卵石，躺在河滩的某个角落，静静的过着小日子。<br /> 清理开鸡毛， 积极的生活， 这需要足够的勇气。 <br /> 挑战生活节奏，积极的面对生活， 又有多少人能够做到， 又能够做到多少年。。<br /> 单调的生活， 是部恐怖片。<br /> Tue, 04 Nov 2008 20:56:00 -0800 http://www.rollenc.com/id/447 http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ http://www.rollenc.com/id/443 读书 http://www.rollenc.com/id/443#comments http://www.rollenc.com/wfwcomment.php?cid=443 0 http://www.rollenc.com/rss.php?version=2.0&type=comments&cid=443 nospam@example.com (rollenc) 树立典范，积极聆听，有效沟通，建立信任，注重结果，理性冒险，打破成规，培养人才，同心协力，提高生活质量.<br /> <br /> 记住，这是你的船！要让它成为最好的！<br /> <br /> Mon, 27 Oct 2008 22:18:00 -0700 http://www.rollenc.com/id/443 http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/